Hjem

Cui bono?

En del eksilrussere synes i den seneste tid at være blevet »ekspederet« eller forsøgt »ekspederet«. Det er gået ud over en dobbeltagent, der for nogle år siden blev udvekslet, hans datter (begge har foreløbig overlevet) og forskellige forretningfolk med et tvivlsomt rygte (især i Rusland). Mordforsøget på dobbeltagenten og hans datter skal være sket med en eksotisk nervegift udviklet i Sovjet for længe siden. En politimand blev også forgiftet. Andre ofre er blevet kvalt, eller dødsårsagen er ikke kendt.

Putin har fået skylden for disse angreb, og det er da rigtigt, at Rusland på en eller anden måde er den første tanke, der melder sig, når man leder efter bagmændene bag disse dramatiske mord. Men jeg sidder og undrer mig over, hvad Rusland og/eller Putin dog skulle have at vinde ved disse mord? Var disse personer så farlige for Putin, at det var risikoen værd? Næppe. Og der er så mange tvivlsomme forretningsfolk både inden for og uden for Ruslands grænser, at »opgaven« synes uoverkommelig. Desuden er det en usædvanlig adfærd at likvidere en spion efter han er blevet udvekslet. Det kan undergrave hele »spionfaget«. Og brug af giftgas er en så voldsom og usikker metode, at konsekvenserne reelt er uoverskuelige. Det kan faktisk opfattes som en krigshandling.

Giftgasmordforsøget med den let identificerbare gift kunne lige så godt være signeret. Men får Putin noget ud af at signere et mord(forsøg)? Forholdet til Vesten er blevet yderligere forværret. Det giver en masse problemer. Putin har heller ikke noget indenrigspolitisk behov for at opbygge et image som skrupelløs gangster, tværtimod har han andre og vigtigere problemer med økonomien. Et image som gangster er næppe heller det, han har mest behov for lige før et valg (uanset hvad vestlige journalister kan påstå).

Den britiske labour-politiker Jeremy Corbyn har advaret mod, at man uden videre accepterer forklaringen om Putin som skyldig. Andre grupper i Rusland, f.eks. den løst organiserede og meget brutale »mafia«, kunne også mistænkes. En dansk tidligere PET-mand formulerede det forsigtigt: »Jeg håber da, at hun [Theresa May] har beviserne i orden.«

Der er mange andre muligheder. Det kan være grupper i Vesten, der vil sværte Putin eller optrappe den nye kolde krig. Det kan være andre russiske »forretningsfolk«, der forsøger at skade Putin. Putin har jo bekriget nogle korrupte oligarker (og måske gavnet andre). Det kan såmænd også være dele af det russiske statsapparat, der vil af med Putin. Putin er kun den mest sandsynlige bagmand, hvis man på forhånd accepterer ham som satanisk, skånselsløs, forbryderisk, hæmningsløs, frygtløs – og savlende vanvittig.

Så jeg vil stadig gerne se andre muligheder undersøgt.

De gamle romere, der elskede jura, havde en talemåde: »Cui bono?« »Hvem er det til gavn for?« Det spørgsmål er altid relevant, selv om det naturligvis ikke beviser hverken skyld eller uskyld. Men det er et fornuftigt spørgsmål at undersøge. I dag er sådanne tanker blevet et kendetegn på tossede konspirationsteoretikere. Selv om spørgsmålet er relevant. Disse mord gavner ikke Putin. En seriøs kommentators kendetegn i dag er derimod en blind tro på, hvad autoriteterne udtaler. Og autoriteterne er her efterretningsfolk og politikere, som dette gavner. Aldrig at tvivle på den udlagte sandhed er tegnet på loyalitet. Og gavner karrieren. Hvis altså ikke de får verden sprængt i luften først.